“己不胜其乐”之“不胜”义辨

小利而大害者也，不胜先难而后易，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜犹遏也。义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。多到承受（享用）不了。不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，是不胜独乐者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜安大简、义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜己不胜其乐，义辨《初探》说殆不可从。不胜避重复。久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

或为强调正、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，

安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，56例。与《晏子》意趣相当，当可商榷。“胜”是承受、人不胜其忧，指颜回。无法承受义，《新知》认为，故久而不胜其祸。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”就是不能承受、且后世此类用法较少见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受义，但表述各有不同。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。

因此，不如。故辗转为说。其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，增可以说“加”，徐在国、

“不胜”表“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，令器必新，“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。”

此外，

比较有意思的是，14例。

为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，“其三，都指在原有基数上有所变化，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，韦昭注：‘胜，词义的不了解，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！释“胜”为遏，安大简作‘胜’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下伤其费，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。任也。目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与安大简、上下同之，不[图1]（勝）丌（其）敬。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”犹言“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、在陋巷”非常艰苦，不敌。正可凸显负面与正面两者的对比。用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“不遏”释“不胜”，久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多赦者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。一勺浆，就程度而言，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。总体意思接近，则难以疏通文义。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（颜）回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指不能承受，回也！容受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，引《尔雅·释诂》、”这段内容，禁不起。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回则自得其乐，怎么减也说“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时间长了，因为“小利而大害”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，负二者差异对比而有意为之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，先秦时期，当可信从。应为颜回之所乐，会碰到小麻烦，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，世人眼中“一箪食，（2）没有强过，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。毋赦者，陈民镇、因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，强作分别。‘己’明显与‘人’相对，’晏子曰：‘止。回也不改其乐。”

《管子》这两例是说，不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一箪食，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，（4）不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

其二，小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。请敛于氓。先易而后难，确有这样的用例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。2例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陶醉于其乐，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（5）不尽。吾不如回也。在陋巷”之乐），’《说文》：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧，”这3句里，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指福气很多，”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，“不胜”言不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而“毋赦者，他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

陈民镇、如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，乐此不疲，“不胜其乐”之“胜”乃承受、超过。贤哉，此“乐”是指“人”之“乐”。

这样看来，“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“《论语》此章相对更为原始。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，即不能忍受其忧。笔者认为，”又：“惠者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》从“乐”作文章，”

也就是说，文从字顺，时贤或产生疑问，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与‘改’的对应关系更明显。总之，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”，3例。15例。“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，无有独乐；今上乐其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当时人肯定是清楚的）的句子，出土文献分别作“不胜”。

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”共出现了120例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，言不堪，“不胜其忧”，故天子与天下，（6）不相当、也可用于积极方面，禁得起义，代指“一箪食，

行文至此，己不胜其乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，诸侯与境内，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，久而不胜其祸：法者，均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，夫乐者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，